Лекции по курсу «Государство и политические партии»
для магистрантов
Лекция № 1.
темА 1: Социально-экономические и общественно-политические условия возникновения политических партий
и общественных движений
В НАЧАЛЕ ХХ В.
Возникновение
политических партий в России теснейшим образом связано с особенностями
капиталистической эволюции страны. Объяснить возникновение партийных
формирований, определить их подходы к государственно-правовым вопросам
невозможно вне связи с социально-экономическими и идейно-политическими
процессами, ибо предпосылки образования различных политических партий
складывались по мере развития российского общества, его классового расслоения.
В 60-70-е годы
XIX века в России были осуществлены крупные преобразования экономического и
политического характера. Реформы охватили и экономическую (прежде всего
освобождение крестьян), и политическую (преобразования управления - земская и
городская реформы, реформы судебная и военная) область, и сферу просвещения и культуры.
Важнейшей особенностью преобразований 60-70-х годов XIX века была
одновременность проведения всех реформ -
и экономических, и политических.
В области
политики решалась проблема демократизации страны. Этому способствовали и
реформы местного самоуправления и одна из самых последовательных реформ -
судебная, военная и университетская реформы. В стране, пусть ограниченно, но
все же реально, начала осуществляться идея Монтескье о разделении властей. В
результате крупных преобразований 60-70-х годов XIX века Россия постепенно
становилась другой. Однако буржуазные реформы, ставшие огромным прогрессивным
событием, сохранили в стране многочисленные пережитки феодально-крепостнических
отношений. Двойственность и противоречивость реформ придавали особую остроту
социально-экономическим и политическим конфликтам в пореформенной России.
Каковы же
особенности капиталистического развития России? На наш взгляд, целесообразно
сравнить процесс складывания крупного капиталистического производства в России
с аналогичными процессами, происходившими в странах Западной Европы.
По сравнению со
странами Западной Европы система крупного индустриального производства
складывалась в России в иной последовательности[1]. На
Западе потребовался "долгий инкубационный период" развития, чтобы
добраться до машин, машинного производства, пароходов, железных дорог. В
соответствии с этим процессом шло формирование буржуазного общества. В Западной
Европе буржуазия возглавляла борьбу за более прогрессивный буржуазный путь
развития. В России все эти перемены произошли в относительно сжатые сроки. При
этом использовался передовой опыт ведения хозяйства, уже развитого в странах
Европы и Северной Америки. Царское правительство активно "насаждало"
строительство железных дорог, которые стали стимулом для развития тяжелой
промышленности. В стране в ряде случаев без прохождения мануфактурной стадии
создавались крупные промышленные предприятия и возник "известный род
капитализма, вскормленный за счет крестьян при посредстве государства".
Все эти особенности развития промышленности России оказали существенное влияние
на формирование российской буржуазии и рабочего класса.
В России
аграрный переворот с точки зрения победы того или иного типа развития
капитализма (по прусскому или американскому пути) не завершился и к 1917 году.
В результате не произошел окончательный раскол крестьянства на классы
буржуазного общества, что, в свою очередь, не снимало с повестки дня
крестьянскую аграрную революцию. В странах же Запада аграрный переворот был
следствием победы буржуазной революции и предшествовал промышленному
перевороту.
Форсируя
индустриальное развитие страны, царизм в то же время проводил аграрную
политику, направленную на укрепление крепостнического землевладения. В
результате в России чрезвычайно обострилось глубокое противоречие между старым,
полуфеодальным аграрным строем и передовой капиталистической промышленностью.
Со временем это противоречие приобретало все более острые формы.
Для развития
капитализма в стране была характерна стойкость крепостнических и
раннекапиталистических форм эксплуатации, что нашло выражение в понятиях
"октябристский капитал" и "русская сверхприбыль".
Характерной чертой развития капитализма были исключительно благоприятные
условия для развития капитализма "вширь" вследствие обилия свободных
земель на окраинах России. Это обстоятельство временно снимало остроту
основного коренного противоречия, которое существовало в экономике страны, -
между передовым промышленным и финансовым капитализмом и полукрепостническими
отношениями в деревне.
Особенности
экономического развития России в пореформенный период дают ключ к пониманию
своеобразия ее социально-классовой структуры. Одновременное существование в
стране самых передовых форм промышленности и полусредневековых форм земледелия
предопределило и одновременное существование здесь классов буржуазного общества
- пролетариата и буржуазии - и классов-сословий - крестьян и помещиков.
Для определения
социально-классовой структуры населения целесообразно использовать
статистические данные Всероссийской переписи населения 1897 года. Из общего
состава населения России в 125,5 млн. человек можно выделить следующие группы:
- крупная
буржуазия, помещики, представители высшей бюрократии - около 3 млн. чел.
(2,4%),
- зажиточные
мелкие хозяева - 23,1 млн. чел. (18,4%),
- беднейшие
мелкие хозяева - 35,8 млн. чел. (28,5%),
- пролетариат и
полупролетариат - 63,7 млн.чел. (50,7%),
в том числе пролетарии - 22 млн.чел.
(17,5%). А если распределить все население страны по роду занятий, то получится
следующая картина:
1)
сельскохозяйственное
население - 97,0 млн.чел. (77,2%);
2)
торгово-промышленное
население - 21,7 млн.чел. (17,3%);
3)
непроизводительное
население - 6,9 млн.чел. (5,5%)[2].
Приведенные
данные свидетельствуют о том, что происходивший в России процесс формирования
новых и разложения старых классов еще не был завершен.
Итак,
сословно-классовую структуру российского общества в конце XIX века в основном
составляли: буржуазия, пролетариат, дворянство, крестьянство и др.
Форсированное
складывание системы крупного индустриального производства ускоряло консолидацию
пролетариата. В результате роста крупной машинной индустрии всего за несколько
десятилетий сформировался класс кадровых рабочих, полностью порвавших с землей.
В конце XIX века в стране насчитывалось 10-14 млн. наемных рабочих[3].
Быстрое развитие
капитализма приводило к тому, что для возникновения промежуточных прослоек
(типа рабочей аристократии Запада) в России не сложилось необходимых условий.
Форсированное складывание системы крупноиндустриального производства ускоряло
консолидацию рабочего класса в масштабах всей страны. Поэтому пролетариат
раньше, чем буржуазия, начал выступать в качестве самостоятельной политической силы,
в то время как в странах Западной Европы этот процесс начался с образования
буржуазных партий.
Наиболее
многочисленным классом России было крестьянство, а также средние слои населения
- ремесленники, кустари, мелкие торговцы. Из 97 млн. сельскохозяйственного
населения около 50%, или 48,5 млн. человек составляла деревенская беднота, 30%,
или 29,1 млн. человек - среднее крестьянство, 20%, или 19,4 млн. человек -
зажиточное крестьянство[4]. Эта
градация свидетельствовала о процессе капиталистического расслоения
крестьянства, который шел постепенно и не завершился ни к концу XIX века, ни к
началу 1917 года.
Политическое
поведение крестьянина определялось его двойственной, колеблющейся натурой:
труженика и собственника одновременно. На рубеже двух веков главным в деревне
было противоречие между крестьянами и помещиками. Крестьянство боролось против
помещиков за землю. Борьба между сельской беднотой и деревенской буржуазией
стояла на втором месте, что свидетельствует о недостаточной развитости
капиталистических отношений на селе. Многообразие средних слоев, неоднородность
крестьянского населения предопределили принадлежность их представителей к самым
разным идейно-политическим лагерям.
Высшее сословие
в России было представлено дворянами-помещиками. По переписи 1897 года,
дворянское сословие насчитывало 1853184 человека (около 1,5% населения), из них
к потомственному дворянству относилось 1221939 человек (0,9%), остальные 631
245 человек (0,52%) – к личным дворянам[5].
Экономическое
могущество дворянства составляло колоссальное землевладение. В 60-х года ХIX
века дворяне имели 87 млн. десятин земли, но они были не готовы к ведению
собственного хозяйства и постепенно стали распродавать земли.
С 1877 по 1895
годы в общей массе дворян-землевладельцев несколько возрос (с 50,2% до 57,8%)
процент мелкопоместных дворян и сократился (с 29,6% до 25,4%) процент
среднепоместного дворянства[6]. Сила
дворянства заключалась также в его особом привилегированном положении в стране,
в близости к царю, в обладании рядом важных постов в государственном аппарате.
Потомственные дворяне занимали почти все высшие посты в армии. По данным
послужных списков, потомственными дворянами в начале XX века были 90%
генералов, 75% полковников, 50% всего офицерского корпуса[7].
Чиновничный
аппарат также в основном состоял из дворян, 70% всех чиновников гражданских
ведомств составляли потомственные дворяне[8].
Таким образом,
дворянство было привилегированным классом - сословием, медленно
эволюционирующим в класс нового капиталистического общества. К концу XIX века
экономическая основа господства этого класса была подорвана, но не сломлена.
Дворянство было лучше организовано как класс, как господствующая сила и
являлось социальной опорой царизма.
По
социально-экономическому положению, а, следовательно, и по классовым позициям,
к дворянам-помещикам примыкало духовенство. В 1912 году в России насчитывалось
III тыс. священников и дьяконов, более 1000 монастырей обслуживали почти 100
тыс. монахов и монахинь[9].
Церкви принадлежало более 2 млн. десятин земли. В ее ведении находилась целая
система церковных учебных заведений: 4 духовных академии, 57 семинарий, 186
духовных училищ[10].
Важную роль в
общественной жизни России, в частности, в пореформенный период играла
интеллигенция. В России по переписи 1897 года было приблизительно 870 тыс.
человек умственного труда. Среди этой части населения можно выделить четыре
профессиональные группы, различающиеся и по экономическому положению, и по
классовым позициям: 1) дворянско-помещичья интеллигенция (высшие чиновники и высокооплачиваемые
служащие); 2) интеллигенция, занятая в сфере культуры; 3) интеллигенция,
занятая в сфере материального производства; 4) интеллигенция занятая
управлением промышленностью, помещичьих хозяйств, юридической практикой.
Наиболее
обеспеченной и преданной царизму была дворянско-помещичья интеллигенция. Слой
буржуазной интеллигенции включал среднеоплачиваемых, достаточно обеспеченных
служащих, адвокатов, профессуру. Часть интеллигенции была настроена
оппозиционно по отношению к царизму.
Самой многочисленной
была интеллигенция, представленная в основном низкооплачиваемыми служащими:
чиновниками, учителями школ, врачами, студентами. Эти группы демократической
интеллигенции были недовольны своим положением и активно участвовали в
революционном движении, выступая против самодержавия. Благодаря своим знаниям,
политической грамотности интеллигенция представляла активную политическую силу
общества.
Итак, в
результате развития капитализма в стране в пореформенный период начало
складываться новое буржуазное общество. В то же время оно несло на себе
отпечаток старого, полуфеодального общества, с присущими ему порядками.
Господствующий класс феодального общества - помещики-землевладельцы по-прежнему
сохраняли свою экономическую силу и власть. Главным пережитком крепостничества
был абсолютизм, политический режим, от которого страны Западной Европы уже
избавились за десятилетия, в некоторых случаях и за столетия до начала XX века.
Для политического строя России начала XX века характерны произвол бюрократии,
сохранение сословных ограничений, национальное неравенство, различные формы
социального гнета.
Пореформенный
период развития России показал способность самодержавия к самореформированию,
приспособлению к изменившимся условиям, результатом чего явились проведение
серии реформ "сверху" в 60-70-х годах XIX века и реформаторская
деятельность П.А.Столыпина в начале XX века. Это была серьезная альтернатива,
попытка избавиться от взрыва снизу путем "революции сверху" и
создания новой массовой опоры режиму. Столыпинская реформа – это был путь
буржуазного прогресса с сохранением помещиков и самодержавия, но с
Государственной думой. Серьезность столыпинской альтернативы доказывается
жесточайшей борьбой, которую повели против П.А.Столыпина политически совершенно
противоположные лагери.
При всем
многообразии потребностей народов России все они были заинтересованы прежде
всего в уничтожении полукрепостнического общественного строя, в решении
аграрного вопроса. Процесс исторического развития в Западной Европе показал два
пути его решения: либо постепенное преобразование помещичьих латифундий в
капиталистические, сопровождавшиеся дальнейшим разорением подавляющей массы
крестьян с выделением крайне узкой прослойки сельской буржуазии (прусский путь
развития), либо буржуазно-демократический путь, крестьянская революция,
ликвидация старого средневекового землевладения, уничтожение монархии и всей
системы феодальных пережитков (американский путь развития). Победа этого пути
создала бы условия для свободного роста капитализма. Борьба за тот или иной
путь буржуазного развития России началась еще в дореформенный период. Новая,
капиталистическая эпоха не только расширила сферу этой борьбы, но и породила
общественные силы, которые оказали решающее воздействие на ход и исход этой
борьбы.
В середине XIX
века, в период отмены крепостного права, на арене общественно-политической
борьбы появились три основных общественных течения: 1)
дворянско-консервативное, 2) буржуазно-либеральное и 3)
революционно-демократическое. В пореформенный период эти течения развивались,
их оформление еще не завершилось. Лишь в годы первой российской революции они
оформились в три партийно-политических лагеря: правительственный,
буржуазно-либеральный и революционно-демократический. Чтобы ответить на вопрос,
как шло развитие этих процессов, необходимо рассмотреть основные
общественно-политические движения в России 2-й половины XIX века.
В пореформенный
период началось оформление консервативного течения в правительственный лагерь,
основное ядро которого составляли консервативные помещики. Царское
правительство, выражая прежде всего интересы помещиков, стремилось укрепить их
экономическое положение путем предоставления различных льгот и сохранения
полукрепостнической эксплуатации крестьян. Правительственный лагерь обладал
громадной силой. У него была политическая власть, опирающаяся на широко
разветвленный государственный аппарат. В его распоряжении были карательные
органы - суд, полиция, жандармерия, главная задача которых состояла в
подавлении революционного движения. В руках царизма был пропагандистский
аппарат - школа, печать, церковь. Главной целью правительственного лагеря было
сохранение в стране неограниченного самодержавия.
Представители
консервативного течения по-прежнему придерживались "теории официальной
народности", которая оформилась еще в 30-40-е годы XIX века и должна была
идеологически укрепить самодержавие, поставить под контроль идейную жизнь
страны. Теория основывалась на триаде: самодержавие – православие - народность.
Самодержавие объявлялось основным устоем русской жизни, обеспечивавшим величие
и мощь России, отсюда преданность и служба ему объявлялась гражданским долгом
всех подчиненных. Православие считалось основой духовной жизни народа, поэтому
православная церковь, подчиненная светской власти, была опорой самодержавия. В
понятие "народность" вкладывали проблему единства народа и единения
eгo с царем.
В это же время
среди части консервативных дворян, недовольных реформой 1861 года и мечтавших
об "исправлении ошибок 19 февраля 1861 года", возникло течение,
направленное на ограничение самодержа
вия, на создание узкосословной,
олигархической дворянской конституции, призванной закрепить главенствующую роль
дворянства в политической и экономической жизни страны.
Особенно заметно
проявились противоречия между двумя течениями в высшей царской бюрократии:
либеральной и открыто реакционной - в годы кризиса на рубеже 70-80-х годов XIX
века, когда в стране сложилась революционная ситуация. В либеральных кругах
правительства наиболее заметную роль играли военный министр Д.А.Милютин и
министр государственных имуществ П.А.Валуев. Эта группировка обладала
значительным опытом государственной деятельности, занимала активные позиции при
подготовке и проведении буржуазно-демократических реформ 60-70-x годов XIX
века, которые, по их мнению, должны были предотвратить революционные и
оппозиционные выступления в стране. Вокруг наследника престола - царевича
Александра Александровича группировались сторонники "охранительных начал",
отстаивающие незыблемость дореформенных традиций.
Либерализм как
особое идейно-политическое течение возник в России в период кризиса феодального
строя в середине XIX в. Пo своему идейно-политическому содержанию либерализм
был буржуазным явлением, ибо отражал интересы капиталистического развития
страны. Его состав был неоднороден: либеральные помещики,
либерально-монархическая буржуазия, буржуазная интеллигенция. Характерной
особенностью развития либерализма в первые десятилетия после реформ было то,
что основными носителями либеральных идей в это время выступали буржуазные слои
дворянства и интеллигенции, а их деятельность проходила главным образом в
рамках земских учреждений.
В развитии
либерального движения в России можно выделить несколько этапов. Отправной
точкой земского либерализма явились незавершенные реформы 60-х годов XIX века.
Согласно Положению 1864 года земские учреждения были введены исключительно для
заведования местной хозяйственной и культурной жизнью. Стремление расширить
сферу этой деятельности, а также получить право на участие в государственном
управлении и лежало в основе политических устремлений земских либералов.
С середины 70-х
годов XIX века в стране наблюдается нарастание либеральной оппозиции. Основным
проявлением земского либерализма (до середины 90-х годов) была подача адресов и
ходатайств, где главным образом и были сформулированы основные требования
либералов: необходимость созыва Земского собора, реформа Государственного
совета и введение в него представителей от губернских земств, расширение
органов местного самоуправления, установление в России буржуазных свобод:
свобода слова, печати, совести, отмена сословных привилегий и др.[11]. В
это же время некоторые радикально настроенные представители земств
(Д.И.Шаховской, Ф.И.Родичев, П.А.Долгоруков и др.) обратились к нелегальной
политической деятельности. Созывая тайные совещания и съезды, они пытались
объединить разрозненные силы либералов, консолидировать и другие средства
воздействия на правительство. В 80-е годы XIX века правительство взяло курс на
искоренение земств. В этих условиях основная масса земств все более замыкалась
в сфере административно-хозяйственной деятельности. Однако и в эти годы
либеральное движение не исчезло. На рубеже 80-90-х годов XIX века видную роль
сыграли некоторые кружки и собрания городской, преимущественно столичной
интеллигенции.
К началу 90-х
годов XIX века стала очевидной политическая бесперспективность
"традиционного" либерализма в России, поэтому в либеральном движении
наметились новые тенденции. Русские либералы не составляли единого целого,
среди них выделились два течения: радикальное (конституционное), представленное
одним из лидеров Тверского земства И.И. Петрункевичем[12], и
умеренное во главе с председателем Московской земской губернской управы Д.Н.
Шиповым[13].
Земцы-конституционалисты попытались воздействовать на Николая II, надеясь на
понимание с его стороны. Во время коронационных торжеств группа либерально
настроенных земцев решила обратиться к царю с адресом, надеясь, что он
отзовется на их "свободный порыв". Письмо Николаю II было написано
видным либеральным деятелем Ф.И. Родичевым[14].
Первая публичная речь царя (17 января 1895 года), в которой он назвал призывы
либералов "бессмысленными мечтаниями", вызвала не только
разочарования, но и недовольство либеральных кругов общества. Это нашло
отражение в появившемся 19 января в Петербурге "Открытом письме" к
Николаю II, автором которого был П.Б. Струве[15],
один из лидеров "легальных марксистов". "Вы первый начали
борьбу, - писал он, обращаясь к царю, - и борьба не заставит себя ждать"[16]. На
рубеже XIX и XX веков социальная база либералов расширилась за счет широкого
вовлечения в борьбу представителей интеллигенции, особенно врачей, учителей,
агрономов[17].
В это время
наблюдался процесс перегруппировки сил, который можно рассматривать как
подготовительный этап создания политических партий. Важной вехой на этом пути
явилось объединение в 1899 году большой группы земских либералов в
полулегальный кружок "Беседа". Кружок просуществовал до 1904 года и
объединял земских деятелей с различными взглядами и различной степенью
оппозиционности к самодержавию. В 1903 году из наиболее радикальных земцев был
создан "Союз земцев-конституционалистов". Одновременно в 1902 году
вышел первый номер журнала "Освобождение", редактируемый П.Б. Струве,
вокруг которого группировались представители буржуазной интеллигенции, а в 1904
году из представителей буржуазной интеллигенции и либеральных земств был создан
"Союз Освобождения", завершивший консолидацию сил и вплотную подошедший
к образованию буржуазной политической партии[18].
Либералы конца
XIX - начала XX века, оставаясь на конституционно-монархических позициях,
выступали против российского абсолютизма и осуждали произвол и насилие,
процветавшие в стране. Они стремились к введению в России
буржуазно-демократических свобод, расширению функций местного самоуправления,
привлечению буржуазной общественности к решению вопросов общегосударственного
плана и др.
Революционно-демократическое
движение в России так же, как и в странах Западной Европы, возникло в период
перехода к новым капиталистическим отношениям. В Западной Европе этот период
охватывает время от начала Великой Французской буржуазной революции (1789) до
Франко-прусской войны (1870-1871). Это была эпоха "подъема буржуазии",
ее политической победы. Особенностью российского исторического процесса было
то, что на раннем этапе руководство борьбой за преобразования принадлежало не
буржуазии, а дворянству. История революционного движения в стране началась с
декабристов. Представляется необходимым обратить внимание на то, что в этот
период был поставлен вопрос о революции, как способе изменения направления
общественного развития, ставший неотъемлемым элементом идеологии российского
освободительного движения. Декабристы впервые создали революционную
организацию, разработали политическую программу и осуществили вооруженное
выступление против самодержавно-крепостнического строя. Но между народом и
первыми русскими революционерами-интеллигентами лежала громадная социальная и
культурная дистанция. На первом этапе революционного движения не произошло
единения русских интеллигентов-революционеров и народа.
Второй период
освободительного движения начинался с 1861 года. Руководителями движения стали
революционеры-разночинцы. Огромное воздействие на освободительное движение
оказал Н.Г. Чернышевский. Кризис самодержавия, непопулярность политики
правительства среди самых различных слоев населения создали широкую основу для
консолидации революционных сил страны. К 1861 году сложилось два центра революционного
движения: один в Лондоне - при редакции журнала "Колокол" (А.И.
Герцен и Н.П. Огарев), второй в России - при редакции журнала
"Современник" (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов). В этот период, во
второй половине 1861 года, в России распространилась серия революционных
прокламаций ("Великорусс", "Молодая Россия", "Барским
крестьянам от их доброжелателей поклон" и др.). Обращенные к разным слоям
населения эти прокламации содержали в себе как умеренные требования политических
перемен, так и призывы к активным революционным действиям. Летом 1861 года
произошла консолидация революционных сил и была создана общероссийская
революционная организация "Земля и воля".
Народники 1870-х
годов восприняли демократические, антилиберальные традиции революционных демократов
60-х годов. Идейной основой народничества явилась теория общинного социализма.
Идеология народничества развивалась в тот период, когда капитализм не
утвердился и еще не проявилось отчетливо "разложение" деревни,
расслоение крестьянства. Народники пытались помешать развитию капитализма в
России, подняв народ на восстание. Они идеализировали крестьянскую общину,
артели, кустарные промыслы как виды единого "народного производства".
Они полагали, что капитализм в России не имеет почвы для своего развития, что
он искусственно "насаждался" царским правительством при помощи
покровительственных пошлин.
Основы идеологии
революционного народничества были сформулированы А.И. Герценом, Н.П. Огаревым и
Н.Г. Чернышевским, которые пытались найти для страны, отставшей в
социально-экономическом развитии, оригинальный, "сокращенный", по
сравнению с Западом, путь развития, соответствующий интересам народных масс.
Главными теоретиками народничества 70-х годов XIX века были М.А. Бакунин[19],
П.Л. Лавров[20], П.Н. Ткачев[21], взгляды
которых отражали разные направления народнической мысли. Все они считали, что
коренные проблемы социально-экономической жизни народов не могут быть решены
вне революции, так как интересы эксплуатируемых масс и эксплуататорского
меньшинства непримиримы. Различия между тремя направлениями радикальной
народнической мысли были связаны со взглядами их идеологов на движущие силы
революции, на роль различных классов и сословий в революционном движении, на
задачи и тактику борьбы.
Вплоть до конца
70-х годов XIX века одним из самых влиятельных направлений внутри движения
революционных семидесятников было анархистское или бунтарское направление,
идеологом которого был М.А. Бакунин. Доктрина М.А. Бакунина формировалась на
основе осмысления практики революционной борьбы в Европе, непосредственным
участником которой он был, а также в полемике с теорией Маркса. При этом
концепция М.А. Бакунина в корне отличалась от теории Маркса. Наиболее
завершенный вид анархические мировоззрения М.А. Бакунина получили в труде "Государственность
и анархия", изданном в Цюрихе в 1874 году. В этой книге он изложил
основные принципы анархизма: отрицание государства, аполитизм, отрицание
парламентаризма, федерализм и др.
Основной целью
движения М.А. Бакунин считал завоевание свободы, то есть освобождение народа от
насилия во всех областях (экономической, политической, духовной). Речь шла не
только о завоевании свободы отдельной личностью, но и всем обществом. Личную
свободу каждого человека М.А. Бакунин выводил, как производное от коллективной
свободы всего общества[22].
Препятствием к достижению такой свободы М.А. Бакунин считал государство.
Государство по М.А. Бакунину является аппаратом насилия одной части общества
над другой и препятствием для достижения свободы, которую нельзя достичь в
будущем, ущемляя в настоящем. Поэтому М.А. Бакунин отрицательно отнесся к идее
Маркса о диктатуре пролетариата. Он отождествлял государство диктатуры
пролетариата с государством буржуазной диктатуры, отмечая, что диктатура
пролетариата – это господство одной части пролетариата над другой[23], а
также и над крестьянством, угнетаемым господством рабочего класса. Таким же он
видел и буржуазное государство. Полемизируя с Марксом, М.А. Бакунин пришел к
выводу о том, что попытки на практике осуществить теорию диктатуры пролетариата
неизбежно приведут к возрождению социального неравенства и эксплуатации.
Рассуждая о последствиях осуществления на практике теории диктатуры
пролетариата, М.А. Бакунин во многом предсказал недостатки социалистического
государства, анализируя вопросы государственной собственности, системы
государственного управления и другие вопросы. Поэтому общество, минуя период
диктатуры пролетариата, должно сразу же перейти к социализму.
Поскольку речь
шла об освобождении от оков государства, по мнению М.А. Бакунина, свободное
общество - это общество, в котором осуществляется принцип самоуправления
народа. М.А. Бакунин отрицал централизованное управление, идущее "сверху
вниз", от центра к периферии. По его мнению, организация общественной жизни
должна строиться "посредством свободной федерации и союза", то есть
"снизу вверх", от периферии к центру - рабочие ассоциации, группы,
общины, волости и народы (принцип федерализма). И в этом принципе М.А. Бакунин
расходился с Марксом, который, как известно, был сторонником централизованного
управления. Свой анархический социализм М.А. Бакунин противопоставлял
социализму Маркса и Энгельса, который он именовал государственным социализмом.
Но как достичь
поставленной цели? М.А. Бакунин мечтал о радикальной, социальной революции и
отрицал политическую борьбу (принцип аполитизма), ибо, по его мнению, всякое
политическое движение является движением буржуазным. К такому выводу М.А.
Бакунин пришел, изучая уроки буржуазных революций конца XVIII - 1-й половины XIX века в Европе. Именно
буржуазному строю предъявлялись обвинения в насаждении хаоса, беззакония,
беспорядочности. В связи с этим М.А. Бакунин объявил политическую свободу
"только обманной внешностью, иллюзией"[24], от
которой выигрывает только буржуазия. Главным средством освобождения народа
должна стать анархическая социальная революция, а главной движущей силой такой
революции - "бунтующая народная стихия", которая в корне разрушит
эксплуатацию и основанную на ней буржуазную цивилизацию. "Государство, с
одной стороны, социальная революция с другой, - писал М.А. Бакунин, - вот два
полюса жизни в целой Европе"[25].
Анархическая
социальная революция виделась М.А. Бакунину прежде всего как крестьянская
революция, как серия крестьянских "бунтов". Такую революцию не нужно
готовить, она может начаться в любое время, в любой стране. Цель
революционеров, организованных в тайное общество - "взбунтовать"
народ. Но как привлечь крестьян к революции? Идеолог анархизма предполагал
использовать для этих целей "народных бродяг" - разбойников,
"вольное" казачество и другие деклассированные элементы, которые
ведут борьбу против "всего общественного и гражданского строя,
установленного государством" и которые способны "разбудить"
деревню[26] [26].
Таким образом, по М.А. Бакунину, "бунт" - это путь завоевания свободы
и средство достижения основной цели - освобождения народа от насилия.
Таким образом,
концепция М.А. Бакунина создавалась в полемике с теорией Маркса, причем М.А.
Бакунин считал, что Маркс руководствовался ложной философской основой - верой в
преобразование общества по заранее намеченному плану.
М.А. Бакунин
предпринимал неоднократные попытки создать анархистскую партию в России.
Сначала он действовал через С.Г. Нечаева[27],
который создал тайную организацию, печально знаменитую "Народную
расправу" снискавшую себе своими иезуитскими приемами, политическим
авантюризмом и преступной неразборчивостью в средствах дурную славу,
воплотившуюся в нарицательном слове "нечаевщина".
Здесь, на наш
взгляд, целесообразно подчеркнуть, что во взглядах С.Г. Нечаева, а также в
некоторой степени П.Н. Ткачева, прослеживаются истоки
казарменно-социалистической идеологии. В той или иной степени тенденции
"казарменности" можно проследить вплоть до 20-х годов нашего времени
(политика "военного коммунизма") и позже в деятельности Сталина.
Кроме того, С.Г. Нечаев в "Катехизисе революционера" утверждал
макиавеллиевский принцип оправдания любых средств борьбы революционной целью,
что позже нашло отражение в деятельности Сталина. Так, С.Г. Нечаев утверждал,
что революционер "презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит
во всех ее побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность.
Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно
и преступно все, что мешает ему"[28].
К середине 70-х
годов XIX века, анализируя опыт собственного участия в европейском
революционном движении, М.А. Бакунин отошел не только от абсолютного отрицания
государства, но и от некоторых своих прежних тактических приемов и принципов
борьбы.
Во второй
половине 70-х годов XIX века идеи М.А. Бакунина получили развитие в трудах П.А.
Кропоткина[29]. Однако в отличие от него
П.А. Кропоткин считал необходимым серьезно готовиться к революции и готовить к
ней народ. В этом с ним был солидарен П.Л. Лавров, который полагал, что народ
не готов к социальному перевороту, интеллигенция же еще в достаточной степени
не усвоила нравственные убеждения и социологическое понимание, которые могут
сделать ее искренне социалистической. Поэтому необходимо готовить социальную революцию
путем развития социологической мысли интеллигенции и путем пропаганды
социалистических идей в народе.
В вопросе о
буржуазной революции и политической борьбе П.Л. Лавров во многом сближается с
М.А. Бакуниным. Так, политический переворот в России он считал вредным,
поскольку он образует почву для такой же эксплуатации народа, которая имеет
место на Западе под формой либеральных учреждений[30].
Однако в вопросе о роли государства или "государственного элемента" в
будущем обществе П.Л. Лавров постепенно отошел от анархических позиций. Он
считал, что историю двигают "одинокие борющиеся личности", и
сформулировал идею "долга" высших классов перед народом[31]. Это
"угрызение совести" стало в центре внимания "Исторических
писем" и привело П.Л. Лаврова к мысли, что "цивилизованное
меньшинство" должно стать двигателем исторического прогресса.
Однако ни
бакунизм, ни лавризм не исчерпали всех возможностей революционной борьбы. Поиск
новых форм борьбы наталкивал революционеров на идею заговора, совершения
политического переворота сверху. Идеологом заговорщического направления в
народничестве был П.Н. Ткачев. Народ по его мнению, будучи забитым и
невежественным, не способен к инициативной деятельности (в отличие от взглядов
М.А. Бакунина). Печальный, многовековой опыт в борьбе с угнетателями убил в
народе творческое начало. Он не верит и не может верить в свои силы. При таком
положении немыслимо возлагать надежды на его самостоятельное пробуждение. П.Н.
Ткачев утверждал, что нельзя "протягивать руки за помощью туда, куда
следует протянуть руку помощи"[32].
П.Н. Ткачев неразрывно связывал политическую и социальную революции (в отличие
от М.А. Бакунина). Последняя - цель, первая - средство. Сама же политическая
революция представлялась в виде захвата власти, а захват власти не мыслился без
наличия конспиративной революционной организации, способной деморализовать
правительство и овладеть системой управления в государстве. Поэтому главное -
это борьба с правительством, борьба с установившимся порядком вещей, борьба до
последней капли крови, до последнего издыхания"[33].
П.Н. Ткачев, в
отличие от М.А. Бакунина, считал, что сила власти вредна не только в
определенное время и при определенных обстоятельствах. Абстрактно она ни зло,
ни благо, все дело в том, в чьих руках эта сила, кому она принадлежит и кому
служит. После захвата власти было создано революционное правительство, которое
обязано незамедлительно провести ряд преобразований, в том числе передачу
земель крестьянским общинам, фабрик, заводов и железных дорог государству. Действовать
при этом надо быстро и решительно, беспощадно подавляя сопротивление врагов
революции, примером в чем должны служить якобинцы 1793 года. В таком соединении
политической мысли Бланки и практических действий революционеров 1793 года,
переосмысленных применительно к российской действительности - суть русского
бланкистско-якобинского[34]
направления революционного движения.
Несмотря на
разницу в предлагаемых мерах борьбы, лавристы, бакунисты, ткачевцы
безоговорочно признавали революцию единственным путем освобождения народа.
Важнейшую задачу своей деятельности народники видели в вовлечении народа в
революционную борьбу. В начале 70-х годов XIX века они неоднократно пытались
поднять крестьянство на восстание. В этих целях весной 1874 года революционная
молодежь предприняла попытку массового хождения в народ. В движении участвовали
представители всех течений революционного народничества. Впервые в истории
освободительного движения народники попытались прямо обратиться с революционной
проповедью к народу. Но эта тактика потерпела неудачу. Тогда, но уже в новых
условиях и по-новому происходит как бы возвращение к тактике декабристов:
революция силами небольшой группы революционеров, объединенных в единую
революционную организацию.
В 1876 году было
создано тайное революционное общество "Земля и воля". В 1879 году
из-за разногласий в методах ведения борьбы (в связи с переходом части
народников к террористической деятельности) были образованы две организации -
"Черный передел" и "Народная воля". Народовольцы серией
террористических актов вынудили правительство пойти на уступки, о чем
свидетельствует деятельность М.Т. Лорис-Меликова[35].
После разгрома
"Народной воли" в России и за границей продолжали действовать
отдельные народовольческие организации и кружки. В результате их объединения в
К концу 70-х -
началу 80-х XIX века революционное народничество "вырождается" в
либеральное, которое уже не ставит своей целью организацию революционной борьбы
за свержение существующего строя. С середины 90-х годов начался новый,
пролетарский этап освободительного движения России.
Таким образом,
сложная социально-экономическая и политическая структура России привела и к
необычной расстановке сил на арене политической борьбы. В Западной Европе во
время смены феодализма капитализмом общенародную борьбу против абсолютизма
возглавляла буржуазия с ее лозунгами политических свобод, установления
республики или ограничения власти монарха законодательными актами. Иное
произошло в России. В ней начали борьбу три главных политических лагеря:
правительственный, либеральный, революционно-демократический.
[1] Тарновский К.Н. В преддверии Октября // Наука и жизнь. 1987. №10. -
С.80.
[2] Подробнее см.: Россия в
революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х годов. - М., 1983. - Гл.4.
[3] Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.3. -С.582.
[4] Рабочий класс от зарождения
до начала XX века. - М., 1989. - С.273.
[5] Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. - М.,
1977. -С.10.
[6] Карелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг. -М.,
1979. -С.42-44.
[7] Карелин А.П. Указ. соч. - С.62.
[8] Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX
столетий. -М., 1973. -С.207-211.
[9] Давыдович А.М. Самодержавие в эпоху империализма. - М., 1975. -
С.190.
[10] Из истории
общественно-политических движений, партий России и СССР. - М., 1990. - С.20.
[11] Подробнее см.: Россия в
революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х годов. - М., 1983. - Гл.4.
[12] Петрункевич И.И. (1843-1928) - русский политический деятель, юрист,
активный участник земского либерального движения, организатор земских съездов
1870-х гг. В 1904-1905 гг. - председатель "Союза Освобождения", один
из лидеров кадетов.
[13] Шипов Д.Н. (1851-1920) - русский политический деятель. В 1893-1904
гг. председатель Московской губ. земской управы, один из лидеров октябристов (
[14] Родичев Ф.И. (1853-1932) -
русский политический деятель, юрист, активный участник земского либерального
движения, один из лидеров партии кадетов.
[15] Струве П.Б. (1870-1944) - русский политический деятель, экономист,
философ, лидер "легальных марксистов", публицист, редактор ж.
"Освобождение", один из лидеров партии кадетов, участник сб.
"Вехи" (1909).
[16] См.: Из истории
общественно-политических движений, партий России и СССР. - С.26.
[17] Подробнее см.: Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее
роль в общественной борьбе до начала XX века. - М., 1986.
[18] См.: Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 годов.
- М., 1985.
[19] Бакунин М.А. (1814-1876) - русский революционер, один из
основателей и теоретиков анархизма и народничества, принимал активное участие в
революциях 1848-1849 годов в Западной Европе. Организатор "Альянса
социалистической демократии". С 1864 года член I Интернационала, выступал
против марксизма, отрицал политическую борьбу.
[20] Лавров П.Л. (1823-1900) - один из теоретиков русского
революционного народничества, философ, публицист, социолог.
[21] Ткачев П.Н. (1844-1885 (1886)) - один из идеологов революционного
народничества (якобинское направление), публицист.
[22] Материалы для биографии М.А.
Бакунина. - М., - Пг., 1928. -Т.3. -С.123-124.
[23] Бакунин М.А. Избранные сочинения. - М., -Пг., 1921. -Т.1.
-С.293-294.
[24] Бакунин М.А. Избранные сочинения. - М., -Пг., 1921. -Т.4. -С.18-19.
[25] Бакунин М.А. Избранные сочинения. - М., -Пг., 1921. -Т.1. -С.79.
[26] Бакунин М.А. Полн.собр.соч. СПб, 1907. - Т.2. - С.256, 257, 260,
262.
[27] Нечаев С.Г. (1847-1882) - участник российского революционного
движения. Автор "Катехизиса революционера". Применял методы
мистификации и провокации.
[28] Нечаев С.Г. Катехизис революционера // Родина. 1990. №2. - С.82.
[29] Кропоткин П.А. (1842-1912) - русский революционер, теоретик
анархизма, социолог, географ, геолог.
[30] Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы.
-М., 1934. -Т.1. -С.104.
[31] См.: Из истории
общественно-политических движений, партий России и СССР. -С.33.
[32] Ткачев П.Н. Избранные сочинения. - М., 1932. - Т.1. - С.367-368.
[33] Ткачев П.Н. Указ. соч. -С.86.
[34] Бланкизм - полит. течение,
связанное с именем Л.О. Бланки (фр. коммунист-утопист), бланкисты - сторонники
сектантской тактики в револ. движении, считающие, что даже при отсутствии
револ. ситуации узкая группа заговорщиков, не связанная с револ. классом, может
осуществить победоносное восстание. якобинцы - в период Великой Франц.
революции члены Якобинского клуба. Выражали интересы рев.-демокр. буржуазии,
выступавшей в союзе с крестьянством и плебейством. Вожди якобинцев:
М.Робеспьер, Ж.П. Марат, Ж.Ж. Дантон, Л. сен-Жюст.
[35] Лорис-Меликов М.Т. (1825-1888) - граф, харьковский
генерал-губернатор. В 1880 - председатель Верховной распорядит. комиссии по
охране госуд. порядка и общественного спокойствия. Министр внутренних дел
России (1880-1881). Проводил политику "лисьего хвоста" и
"волчьей пасти" - репрессии к революционерам и уступки либералам.
Комментариев нет:
Отправить комментарий